Y seguimos con la Osteoporosis…

En nuestro centro seguimos de cerca el tema de la OP (sesiones, artículos, hoja de consejo, etc) así que intentamos recoger todo aquel material que nos pueda ser de utilidad y éste me ha parecido especialmente interesante ( no contiene información novedosa, pero la presentación es muy didáctica). El National Prescribing Centre ha publicado un boletín titulado “Manejo de la mujer postmenopáusica con factores de riesgo de OP” ( Fuente: Prescribing Advice for GP)

En forma de caso clínico ( ” Sandra es una mujer de 62 años que está preocupada por si tiene OP y riesgo de fractura, su madre de 82 años se rompió la cadera y le dijeron que tenía OP…”) se presenta un resumen de los factores de riesgo de OP, los criterios de solicitud de DXA y las pautas de actuación.merec_bulletin_no1

Yo me pregunto: ¿Si todo parece tan sencillo, por qué en la consulta seguimos teniendo problemas y resulta dificil ( al menos para mi) que las mujeres  nos entiendan ?

3 comentarios

  1. Parece que la NICE lo tiene todo muy claro, pero el problema es que no todo el mundo lo tiene así de claro:
    – Por un lado estan los que no siguen ningún tipo de criterio a la hora de solicitar DEXA o prescribir tto. Que desgraciadamente son más de lo que nos gustaria y así es normal que nos digan ¿Por qué a mi vecina le miran los huesos y a mí no?
    – Por otro lado estan los defensores del FRAX, que parece que nos iban a hacer la consulta más facil, pero tampoco: ¿Tenemos claro a partir de que % de riesgo tratar? ¿Seguro que solo hay que tener en cuenta el T-score de Cadera y no el de raquis lumbar? ¿No tenemos en cuenta más factores de riesgo?
    – Y luego la NICE, que nos lo deja todo claro y con unas pautas a seguir bastante sencillas, pero al parecer con un número menor de seguidores. ¿Quien está siguiendo estos criterios? ¿En que congreso se recomiendan?… ¿Que está pasando realmente? ¿Demasiados intereses en juego?
    Ya no es solo que las pacientes no nos entiendan sino que o nos ponemos de acuerdo o cada vez será más complicado.

    PD: Me ha llamado la atención que la NICE si que considere la fractura de muñeca como una fractura osteoporotica pero ni el Alendronato ni el Risedronato han conseguido beneficio para prevenir este tipo de fracturas.

    • Belen, estoy de acuerdo contigo. Este articulito me ha resultado muy didáctico y a mi personalmente el esquema que más sencillo y claro me parece es el de NICE (es el que más me convence)
      Me ha llamado tb la atención que los de NICE no están de acuerdo con FRAX y explican las razones ( no todos los factores les parecen apropiados, RA de fractura (q es lo que mide frax) no es un predictor de la efectividad y/o idoneidad de trat farmacológico, etc)
      Ya sabiamos que NICE distingue entre fact independientes de riesgo de FX y factores predictores de baja DMO. NICE sólo justifica la petición de una densitometría ante la disyuntiva de admón de trat farmacológico, pero si no tiene factores independientes de riesgo no hace falta solicitarla.
      Y un concepto muy claro, la medida de la DMO, es un pobre predictor de fractura, no identifica a aquellas personas que van a padecer una fractura.
      En fin, con todo, lo peor es no seguir ninguna pauta, pedir Densotometrías a todas o casi todas las mujeres independientemente de la edad, pautar tratamientos profilacticos en mujeres jóvenes, etc. y es esto precisamente lo que está pasando, sobre todo en la población de mujeres que acude anualmente a su ginecólogo privado a hacerse “la revisión”
      .

  2. Lo de que el FRAX debía ser nuestra guía en la consulta tiene más que ver con nuestros deseos que con la realidad. No olvidemos que, aunque se usó población española para FRAX, fue en un nº pequeño (300-400) y muy poco representativa (sólo Asturias y Canarias). Así que hasta que no salgan los nuevos estudios y esos datos se incorporen a FRAX (el FRIDEX, por ejemplo), pues poquito nos puede ayudar.

    Además, recordemos que la función de FRAX no es decidir sobre DXA ni tto. Las tablas que tenemos para ello son de otras entidades (ESCEO, IOF,…), porque a quién se le pide DXA o no es una cuestión de política económica y ahí no entra FRAX. Eso lo tiene que decidir el Conseller de Sanitat.

    En cuanto al caso clínico, con FRAX británico a la mujer le sale un major osteoporotic del 15%. En el estudio de Kanis JA et al de 2008, en que se evalúa para UK cuándo es coste-efectivo tratar y pedir DXA, se dice que cualquier major osteoporotic mayor del 7% es coste-efectivo tratarlo. Así que esta señora debería tratarse sin DXA.

    Pero con los algoritmos de IOF (los que vimos en la última sesión sobre el tema), tocaría pedir DXA. Con un T-score de -1,5, su major osteoporotic baja a 12, que según las tablas no deben tratarse.

    Conclusión: la decisión de tratar o no es una cuestión de coste-efectividad, y por tanto depende mucho de las características de cada población y sistema sanitario. Hasta que tengamos un respaldo oficial, no se debería tratar basándose sólo en FRAX.

    Más sobre FRIDEX en la sesión de resumen de semFYC 2009.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

A %d blogueros les gusta esto: