Nuevos anticoagulantes orales

Ultimamente la literatura nos inunda sobre los nuevos anticoagulantes orales con algunos datos esperanzadores. Además y según vimos la semana pasada, parece que las indicaciones para la anticoagulación oral se amplian, por lo que asistiremos a un aumento de población con este tratamiento. Muchas veces, estos tratamientos no los prescribrimos directamente nosotros, pero tenemos que conocer sus interacciones, contraindicaciones, indicaciones, etc, etc.

Por todo ello, me ha parecido más que justificado escoger tres articulitos, publicados en fuentes bibliográficas indipendientes para que vayamos informándonos:

1.- Nuevos anticoagulantes orales en la prevención de la enfermedad tromboembólica venosa. Med Clin, 2010;134(6):279-81 nuevos anticoagulantes orales

2.- Rivaroxaban en la prevención del tromboembolismo. El Comprimido nº19, Septiembre 2010 rivaroxaban_CAST

3.- Dabigatran etexilato in people with atriall fibrilation. BMJ 341:doi10.1136bmj.c3784Dabigatran BMJ 2010

Espero que os sea de utilidad.  Esta entrada está especialmente dedicada a un entrañable  y apreciado JMF

Anuncios

6 comentarios

  1. Hola Mª. José, ¡qué oportuna esta entrada, cuando ya comienza la presentación oficial por parte de la industria farmacéutica!
    Creo que la campaña, una vez se apruebe para la FA como “sustitutos del sintrom”, va a ser abrumadora y no sé si tendremos dialéctica y herramientas clínicas suficientes para valorar adecuadamente su uso, frente a la prescripción inducida y los propios pacientes (si yo tomara sintrom, ya me gustaría una pastilla que no precisara controles periódicos).

    Te dejo 2 enlaces de las Hojas de Evaluación del SESCAM:
    http://sescam.jccm.es/web1/profesionales/farmacia/usoRacional/documentos/X_04.DabigatranEtexilato.pdf

    http://sescam.jccm.es/web1/profesionales/farmacia/usoRacional/documentos/X_10_Ribaroxaban.pdf

    Como siempre, un abrazo. Antonio.

    • Gracias Antonio, por tu comentario y por tu aportación.
      El intercambiar y compartir información aumenta notablemente el valor intrínseco de nuestros blogs.
      Te devuelvo el abrazo. Maria José.

  2. Hola. Por segunda semana consecutiva (o ya van 50…) nos aportas entradas de fármacos “nuevos” (ver semana anterior “nuevos” ADOs) con elevada presión por parte de IF y, por tanto, probable elevada prescripción, con elevadas dudas por lo que se refiere a perfil de seguridad (ver dudas de dabigatran en cuanto al mecanismo por el que aumentarían el riesgo de infarto de miocardio… a dosis altas…????). Creo que me han presentado el fármaco una docena de veces en el ultimo año (premarqueting, marqueting…) y no recuerdo ningún comentario al respecto, aunque parece que mi memoria falla… Muchos recuerdos.

  3. Con lo del dabigatran, yo no dejo de ser bastante conservador…

    Sin forma de monitorizarlo
    Sin antídoto
    Según palabras del visitador “si sospechas una intoxicación, lo dializas y ya está”. ¿¿¿y ya está el qué???

    Como diría Raquel Tena, me indigno.

    • Me parece que el “ya está” es que se indignaría mucha gente: el paciente, el médico de AP, el hematólogo y, especialmente, el nefrólogo…
      En fin, en las conclusiones del articulo de medicina clínica, me ha llamado la atención que esté recomendado en el postoperatorio de artroplasia de cadera o de rodilla pero que, probablemente, la vía oral no esté recomendada por la posibilidad de vomitos o de ílio postquirúrgico, de modo que volvemos a las HBPM… de todos modos está claro que esto sólo es en el postoperatorio imediato
      Wait and see…

      • De hecho, dabigatran (Pradaxa en España) SOLO tiene indicación para postquirúrgicos. Dice su ficha técnica:

        Prevención primaria de episodios tromboembólicos venosos en pacientes adultos sometidos a cirugía de reemplazo total de cadera o cirugía de reemplazo total de rodilla, programadas en ambos casos.

        La industria lleva varios meses diciendo “ahora sí que nos lo autorizan para FA”, pero pasan los meses y la EMEA se resiste…

        Dice el BMJ: “[warfarin] is underused because it is inconvenient and causes bleeding.” ¿Los ACOs infrautilizados? Discrepo. Además, dice: “the patients were a selected group so the outcomes may not translate to everyday practice”. O sea, que el dabigatran va bien en el estudio pero esto no es aplicable a nuestra población.

        Y, ya para acabar… dice la SESCAM: “Tan sólo se dispone de datos de su seguridad y eficacia durante un máximo de 35 días. ¿En serio sólo hace falta eso para que te autoricen un fármaco? Me voy a dedicar a vender remedios caseros para la psoriasis, a ver si me los autorizan…

        Lo dicho, wait and see

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: