Podemos confiar en la información científica?

Estamos viviendo una época de gran confusión en la información científica actual, aparecen estudios que rebaten otros anteriores, se retiran fármacos (relativamente modernos) porque se obtiene nueva información, etc, etc.

Esta semana en el BMJ tenemos otro ejemplo que tendremos que esperar para ver las consecuencias de la información publicada. Esta vez se trata de la “reboxetina”, antidepresivo utilizado desde 2002 aparentemente con buenos resultados. Pues bien, unos investigadores alemanes publican esta semana un artículo titulado “ Reboxetine for acute treatment of major depresion: systematic review and meta-analysis of Publisher and unpublished placebo and selective serotonin reiptake inhibitor controlled trials” cuya conclusión es demoledora “ Reboxetina es un andipresivo inefectivo y potencialmente peligroso” . La conclusión a la que se llega en este estudio es contradictoria con otros meta-análisis publicados anteriormente en revistas prestigiosas ¿Qué estudios utilizaban estos artículos publicados previamente? ¿Quiere esto decir que cuando los investigadores incorporan datos de estudios no publicados cambian los resultados?

A raiz de todo este tema, la genial Fiona Godlee reflexiona en un editorial, desde mi punto de vista de lectura más obligada que el meta-análisis anteriormente comentado, sobre el problema de la veracidad de la información científica y concluye “Se necesitan acciones urgentes para restaurar la integridad de las bases de la evidencia científica”

Artículo reboxetinabmj.c4737.full

Editorial reboxetina eitBMJ 2010

Os aconsejo, que leais la entrada de hoy de nuestra web amiga Sala de lectura titulada ” El sesgo de publicación fulmina la credibilidad de reboxetina, no tiene desperdicio”

Anuncios

3 comentarios

  1. Cada vez tenemos más claro que es imprescindible tener nociones de lectura crítica de artículos cientificos para valorar la correcta interpretación de los resultados, sobre todo en literatura facilitada por la industria farmaceutica. Pero que no podamos ni confiar en meta-analisis publicados en revistas de prestigio (habiendo cumplido correctamente las normas de realización del meta-analisis) ya es realmente preocupante!!
    Ocultación de información…
    ¿Que va a ser lo siguiente? …

  2. Hola a todos: dos cosas a vuelapluma. El editorial de Fiona es magistral -no podía ser menos- pero el artículo de los autores, es el que nos pone sobre la pista de la trastienda de este estudio. Y respondiendo a Belén: mientras más herramientas manejemos más difícil será que nos manipulen. Aún así, como dices, es imposible descartar que lo hagan. No obstante, no olvides que en esta historia quien pierde realmente es quien ha quedado en evidencia. Y nunca mejor dicho…
    Un saludo.
    CARLOS

  3. Que dificil es todo esto,no nos podemos fiar de nada…que triste que se tenga que llegar a esto,hay que aprender muxo para saber interpretar todos estos trapicheos que al fin y al cabo nos llevan a la duda de si lo que leemos,nos dicen o interpretamos es correcto?,está manipulado…?? Q mal..

    Un saludo

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: