Nota de la AEMPS: Bifosfonatos y riesgo de fracturas

La relación tratamiento con bifosfonatos y riesgo de fracturas atípicas no es nueva,en esta web hemos ido comentando diversos estudios que han ido apareciendo al respecto.

El 15/04 la AEMS publica esta nota sobre el riesgo de presentar fracturas atípicas de fémur en pacientes tratados con bifosfonatos:

Los bisfosfonatos se asocian con un incremento del riesgo de aparición de fracturas atípicas femorales, por lo que se recomienda a los profesionales sanitarios lo siguiente:

  • examinar ambas extremidades en pacientes tratados con bisfosfonatos que puedan presentar una fractura atípica femoral, ya que frecuentemente son bilaterales
  • valorar la suspensión del tratamiento con el bisfosfonato en base a la situación clínica del paciente, en caso de que se sospeche la aparición de una fractura atípica
  • reevaluar periódicamente la necesidad de continuar el tratamiento con bisfosfonatos en cada paciente, particularmente después de 5 años de tratamiento

Aqui teneis la nota completa :http://www.aemps.es/actividad/alertas/usoHumano/seguridad/2011/04-2011_NI_MUH.htm

Resulta paradójico, estamos prescribiendo unos fármacos teóricamente para evitar la aparación de fracturas a largo plazo y estos mismos fármacos producen a su vez un aumento de las mismas fracturas que queremos prevenir ?????

6 comentarios

  1. Me parece muy paradójico!!es cierto, pero sobretodo resaltaria la frase :
    “reevaluar periódicamente la necesidad de continuar el tratamiento con bisfosfonatos en cada paciente, particularmente después de 5 años de tratamiento”
    Algo importante, las pacientes realmente una vez se les pautan los bifosfonatos y piensan que serán para toda la vida, y hay que reevaluarlo!!!

    • Efectivamente Elena, los bifosfonatos, son fármacos que constantemente están generando alertas, y preocupación, entre los profesionales que atendemos día a día a la población, por eso, cada vez que nos llega una prescripción desde otra instancia, los médicos de familia, debemos evaluar esta indicación para hacer las recomendaciones que vayan a beneficiar a los pacientes.
      No solo reevaluar las nuevas prescripciones, sino reevaluar todas las que tengamos prescritas.
      ¿Porque hay que reevaluar? porque como se dice en la alerta: “No se ha establecido la duración óptima de tratamiento de la osteoporosis con bisfosfonatos”
      Bueno, en definitiva, no son fármacos ni tan seguros, ni tan inocuos, como desde algunas instancias se quiere afirmar, y con sus indicaciones pendientes de un hilo.

  2. Quizás uno de los problemas que tenemos hoy por hoy es la falta de herramientas objetivas para reevaluar. La OP es una “patología” (yo pongo 2 comillas pero tenéis mi permiso para añadir las que queráis) relativamente nueva, y por tanto todavía estamos intentando buscar una escala bien validada para nuestra población y que nos prediga el riesgo de fracturas. Un Framingham de las fracturas, vamos…. eso es lo que intentan FRAX y Q-fracture.

    Ahora bien, la segunda fase es ver si esa misma escala nos puede servir para seguimiento de la patología. Y ahí aún estamos muy verdes.

    Sobre los EA de los bifosfonatos, es de prever que en un fármaco que se ha dado tantísimo, y con tan poca indicación, los EA sigan apareciendo hasta debajo de las piedras. Pero llama la atención la frecuencia: por cada 100 fracturas que se previenen se causa 1. ¿No se sabía eso en los novísimos estudios de seguridad a 10a?

    También sirve esta entrada para recordar la importancia de notificar TODAS las sospechas de efectos adversos. Si preguntamos a los farmacólogos clínicos, habría que notificar hasta las diarreas con el augmentine. En nuestro medio, debe hacerse aquí: http://www.san.gva.es/general/amarilla.jsp?idioma=val . Son 2 minutos, no más.

    En fin, es de prever, al menos durante los próximos meses, una bajada de las prescripciones. Luego se diluirá, como todas las intervenciones educativas.

  3. Por un lado ya echaba de menos que la AEMPS se pronunciara a este respecto, hace tiempo que se está publicando sobre fracturas atípicas secundarias a bifosfonatos, entre otros efectos secundarios (acordaros de riesgo de FA, osteonecrosis de mandibula,…).
    Pero me llama la atención que el CHMP siga diciendo que el balance riesgo/beneficio de estos fcos se mantiene favorable. ¿¿¿Prevenir fracturas con fcos que producen fracturas??? Yo sigo teniendo demasiadas dudas…
    Habrá que esperar a que tambien se actualicen las Guias de Practica clínica y ver si siguen poniendo a estos fcos como de 1º elección, hasta entonces, como siempre, el sentido común.

    • Bueno, si lo miramos fríamente, tampoco es tan raro. Usamos la digoxina como antiarrítmico, y probablemente sea uno de los fármacos más arritmógenos. Y nadie se plantea por ello que el riesgo-beneficio no esté justificado, ¿no? Más que los EA de alendronato, me preocupa lo “abstracto” de sus beneficios.

  4. Como decís, una de las cosas que más llama la atención es la cantidad de pacientes que están tomando bifosfonatos, parece ser que son uno de los medicamentos favoritos de una determinada especialidad. Hemos visto varios casos de osteonecrosis maxilar por la toma de estos fármacos en pacientes con riesgo. Muchas veces los mismos pacientes no saben que, por ejemplo, no deben hacerse una extracción dental si están con esta medicación. A ver si realmente, esto sirve para disminuir la cantidad de medicamentos prescritos que son innecesarios y no cumplen criterios…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: