Para el tribunal supremo no es delito que un enfermo de sida no informe a su pareja a la hora de mantener relaciones sexuales.

 

Para el TS no es delito que un enfermo de sida no informe a su pareja a la hora de mantener relaciones sexuales
El alto tribunal concede indemnizaciones a la ex mujer y a la hija de un enfermo porque éste actuó de forma “imprudente”

Aquí teneis la entrada, si podeis leerla, seguro que haceis algún comentario al respecto. Que os parece, lo que se considera reprobable o no ético la justicia lo considera……

http://derecho.publicacionmedica.com/noticia/para-el-ts-no-es-delito-que-un-enfermo-de-sida-no-informe-a-su-pareja-a-la-hora-de-mantener-relaciones-sexuales

3 comentarios

  1. Yo no se si será delito penal o no pero no deja de sorprenderme que se solicite consentimiento informado para casi cualquier acto sanitario y se nos llene la boca hablando de información al paciente y de decisiones compartidas y en este caso la pareja no haya tenido la oportunidad de conocer el riesgo que asumia. En cuanto a la compensación económica, me parece ridícula teniendo en cuenta la carga que esa mujer y su hija tendrán que soportar a lo largo de su vida tanto en actuaciones médicas como a nivel social.
    ¿Qué hubiera sucedido si este caso se hubiera dado dentro de una actuación sanitaria aunque no se haya tenido intención de ocasionar el contagio y no se hayan omitido “los exigibles deberes de cuidado”.

  2. ¡Vaya con el caso! La verdad es que es similar al clásico caso de Ética que nos podemos encontrar en la consulta, cuando se diagnostica a un paciente con VIH y el paciente no quiere informar a la mujer. ¿Debemos romper la “Confidencialidad”? o ¿Debemos mantener la “Autonomía” del paciente, quien deja claro que no quiere informar de su enfermedad? Y ¿Qué pasa con el principio de “No Maleficencia” hacia la mujer?
    Realmente nosotros tenemos el deber de mantener la confidencialidad y la autonomía del paciente, y nuestra actitud ante él debe ser la misma que ante cualquier otro enfermo ( “principio de justicia”), pero la autonomía del paciente no es ilimitada y también debemos evitar el perjuicio de sus familiares (No maleficencia).

    Si el paciente no mantuviera medidas de protección, yo lo tendría claro: Informar a la familia. Pero en este caso “Si” ponía medidas de protección, así que el caso me parece realmente complicado.

    ¿Denunciaríamos a un paciente que durante una extracción de sangre, cura, … nos contagia VIH, a pesar de mantener las “Medidas de Protección Universal” (las cuales se han realizado de forma incorrecta), por no habernos informado? Sé que no es el mismo caso, pero a efectos me parece comparable.

    Llama la atención la resolución de TS, pero realmente creo que es un tema complicado desde el punto de vista ético. Y si yo si tuviera un caso de este tipo en consulta, consultaría al Comité de bio-ética asistencial.

    PD: De acuerdo con Mª Dolores en cuanto a la compensación económica.

  3. Bueno, llama la atención la medida aunque no deja de ser una forma de recordarnos algo que ya sabíamos: que la ley no siempre es ética y viceversa.

    Yo creo que no comunicar a la pareja (ya sea habitual u ocasional) una enfermedad infecciosa antes de practicar RS sin protección no es ético, pero parece ser que sí es legal…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: