Esta semana comentamos un artículo que ha causado bastante revuelo en la blogesfera y en la prensa general. Se trata de un estudio publicado este mes en el BMJ ‘Twenty five year follow-up fir breast cancer incidence and mortality of the Canadian National Breast Screening Stduy: rabdomised screening trial’..
El cribado de cáncer de mama mediante el uso de la mamografía se realiza con la intención de reducir la incidencia del cáncer de mama y su mortalidad. La mamografía tiene como objetivo detectar los cánceres de mama no palpables clínicamente. Este estudio trata de analizar el beneficio de la mamografía mediante un ensayo poblacional aleatorizado.
Os dejo un resumen del artículo en este enlace para que podáis echarle un vistazo así como el artículo original. Dicho ensayo concluye en que la utilización de la mamografía anual en mujeres entre 40 y 59 años no reduce la mortalidad por cáncer de mama más que la exploración mamaria en los países que cuentan con terapias avanzadas para el CM de libre acceso.
¿Qué opináis? ¿Es recomendable el cribado poblacional del cáncer de mama mediante el uso de la mamografía? ¿Sirven para algo las mamografías preventivas? ¿No creéis que la concienciación de las mujeres ha llevado a diagnósticos más tempranos del CM, con o sin mamografía?
Y por último os dejo esta reflexión del editorial del BMJ ‘Too much mammography’: “Conforme pasa el tiempo necesitamos mecanismos más eficientes para reconsiderar las prioridades y las recomendaciones sobre el cribado con mamografía y otras intervenciones sanitarias. No es una tarea sencilla, puesto que los gobiernos, los financiadores de proyectos de investigación, los científicos y los médicos clínicos pueden tener intereses establecidos en la continuidad de prácticas que están muy establecidas”
Filed under: Artículos, Temas de reflexión |
Docencia Rafalafena 
Me alegro muchísimo que hayas elegido este artículo para la sesión web de esta semana. Me sorprendió mucho cuando lo leí hace un par de semanas
Has hecho una sesión web realmente buena: buena bibliografía, resumen de artículo, valoración personal:genial María
Es verdad que hemos vivido una época con gran auge de los programas preventivos a nivel poblacional y ahora toca reconsiderar si todo lo que hemos estado haciendo o recomendando es correcto tal y como lo hemos venido haciento
Como tú dices, el tema no es sencillo, hay una gran sensibilización con el tema del cáncer de mama, cada vez diagnosticamos esta enfermedad a mujeres más jóvenes que no te explicas cómo puede ser posible
El tema es ¿ sirve la mamografía para disminuir la mortalidad por cáncer de mama? evitaríamos cánceres haciendo más mamografías? aumentar el número de diagnósticos conlleva una disminución de la mortalidad? ¿ qué tenemos que responder a las mujeres cuando nos pidan consejos?
Después de leer todo lo que nos propones, yo personalmente no lo tengo claro….
Otra vez tendremos que aplicar el «wait and see»
Enhorabuena por tu trabajo Maria
El tema de las mamografías está muy en entredicho desde hace tiempo. Como otros programas de screening, se aplicó por un motivo muy sencillo: se podía. Algunos cribajes poblacionales, como la sigmoidoscopia cada 5 años (1) no se han aplicado a pesar de que estaban recomendados, otros que no están recomendados como el PSA (1) se siguen aplicando.
Pero el problema de las mamografías no es sólo el de generar una evidencia científica de calidad que de una respuesta sólida a la pregunta ¿debemos hacer mamografías de cribado? El problema va más allá: el bochornoso negocio que algunas empresas han hecho con el tema del cáncer de mama (2) va a hacer casi imposible desde el punto de vista su retirada. Y, si se retira de la sanidad pública, vamos a asistir a una huida masiva de la población a la privada. Porque el médico lleva años diciendo a las pacientes que deben hacerse mamografías. Y la tele, que manda más que el médico, también.
(1): Recomendaciones PAPPS Cáncer 2012: http://www.papps.org/upload/file/Grupo_Expertos_PAPPS_3.pdf
(2) Ver, por ejemplo, casos de vergüenza ajena como http://www.ausonia.es/aecc/
Como dice MJ, una entrada brillante. Enhorabuena.
Genial entrada, María!
Estudio serio con 25 años de seguimiento que vuelve a poner de manifiesto que MÁS NO ES MEJOR. Me llama muchísimo la atención que el 22% de los cánceres invasivos diagnosticados en el cribado no hubieran reducido la esperanza de vida de ninguna mujer si no se hubieran detectado. Porcentaje nada despreciable, que hace replantearse las cosas.
Como médico me desconcierta pensar que se está llevando a cabo un screening poblacional, con todo lo que ello implica, que no tiene evidencia científica justificada. Así que si esto se confirma, y se decide modificar, comprendo el desconcierto mayor que supondrá en la población general, generando desconfianza comprensible, (1º exploración física “Si”, después exploración física “No”, ahora parece que exploración física “Si” y mamografía No…) A parte, como ya habéis comentado, del constante bombardeo publicitario relacionado.
Reconforta saber que se va avanzando constantemente en medicina, pero asusta no poder confiar en el beneficio a largo plazo de las recomendaciones que realizamos.
Gracias de nuevo por la entrada, María.
toy de acuerdo con los comentarios previos, solo añadir una reflexión ¿estamos preparados para retirar cribados inefectivos y dedicar esos esfuerzos a otras prioridades. ¿Están las autoridades, los médicos y los pacientes dispuestos?
En la web del Papps teneis colgado un pwp de Merçe Marzo que presentó en el último congreso de SEMFYC (buenisimo, como siempre), donde podeis encontrar los NNT de las mamografías. Interesante.
Haz clic para acceder a Cribado_cancer_mama.pdf
Muy buen trabajo.
Animo
Reblogueó esto en GERIATRIA HCSC.
Como complemento a esta entrada http://www.nogracias.eu/2014/02/28/mas-sobre-la-mamografia-una-informacion-imprescindible/
[…] internacional, fueron las mamografías. En el BMJ apareció un trabajo y un editorial titulado Too much mammography, del que se hacen eco con interesantes reflexiones en el blog de Docencia […]