Volver a empezar

Es curioso, pero todos los años cuando me pongo a pensar el título de esta entrada, me vienen a la cabeza nombres de películas. Os acordáis de ” Sonrisas y lágrimas “. Pues bien, en esta ocasión le pondremos el nombre de ” Volver a empezar”

Ha pasado otro año, y como ya es habitual, iniciamos nueva etapa, con una despedida y dos nuevas incorporaciones.

Oliver TosteBello, nuestro R4 hasta hace pocos días y ahora ya JMF ha finalizado su residencia y levanta el vuelo. Se va a tierras toledanas a poner en práctica todo lo aprendido ( que espero que haya sido bastante) dejando tras de sí una estela de frescura y vitalidad. Oliver es de esas personas que ” hacen compañía ” , que dejan un vacío cuando no están. Ha sido una despedida triste, no hemos tenido tiempo de hacer balance, de celebrar su “graduación “,  pero esperamos haber contribuído aunque sea un poquito en tu formación, haberte inculcado alguno de los valores rafalafeneros y que estés donde estés te sigas considerando un poco parte de nuestro grupo y digs con orgullo ” Yo me formé en Rafalafena”. Te deseamos mucha, mucha suerte, en tu nueva etapa y ya sabes que aquí estamos para lo que necesites

Pero así es la vida, Oliver se ha ido y han venido a aumentar la familia de RAFALAFENA, Patricia Cantos y Marta Ramos. Las hemos visto llegar expectantes, con caritas de ilusión, con muchas ganas de aprender y la primera impresión ha sido buena, muy buena. De hecho, una muestra de su gran interés, es que a los pocos días de su llegada, y como podeis comprobar,  ya han puesto sus primeros comentarios en una imagen de esta misma página. Demuestran valor, interés y ganas de colaborar. Desde aquí ya les envío mi primer aplauso. Bien hecho chicas!!!

Hace 15 años empezamos nuestra aventura docente. Ya han pasado muchas promociones de residentes por nuestras consultas. Nuestro programa docente es ambicioso, consideramos las actividades docentes parte fundamental e imprescindible de su formación. Intentamos fomentar no sólo la adquisición de conocimientos sino también de valores fundamentales para ejercer una buena Medicina de Familia: trabajo, espíritu crítico, implicación, compromiso e independencia

Marta, Patricia os damos nuestra más calurosa bienvenida a la gran familia de Docencia RAFALAFENA. Espero y deseo que estéis contentas y satisfechas con vuestra elección y dentro de cuatro años, cuando tenga que escribir la entrada de vuestra despedida, pueda decir con orgullo que hemos contribuido, una vez más , a la formación de dos excelentes Jóvenes Medicos de Familia

 

 

Medicalización, formación e independencia

Actualmente estamos inmersos en un contexto social en el que se ha desplazado al campo de la medicina la búsqueda de explicaciones y de soluciones a todo tipo de dificultades inherentes a la realidad subjetiva y social de los individuos, es lo que se denomina “medicalización” que consiste en convertir un conflicto personal o social en un problema médico que necesita ser abordado por los profesionales de la salud y a ser posible con uno, o mejor varios, medicamentos. Y es que hacer creer a la población que tiene una enfermedad puede ser una sustanciosa fuente de ingresos

Sabemos también que los profesionales sanitarios, los médicos, son importantes agentes medicalizadores pero en mi opinión son los mercados ( industria farmacéutica (IF), alimentaria, tecnológica, compañías privadas de seguros, etc) los más importantes agentes causantes de la medicalización siendo su afán de lucro, el principal objetivo

En un interesante artículo publicado en 2008 por Francisca Zapater, Habilidades para no medicalizar (FMC 2008; 15(10):672-677), ya se indicaba que uno de los requisitos imprescindibles para frenar la medicalización era trabajar con independencia de la Industria farmacéutica

Se sabe también que los efectos de la exposición a la información provista por la IF se asocia con la utilización de más medicamentos, más caros y con perfiles prescriptores de menor calidad http://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1000352

Sin embargo

En un reciente y acertado artículo publicado en FMC por Abel Novoa podemos leer que

  • La salud se ha convertido en un sector económico y social de primera magnitud, con unas previsiones de crecimiento de la demanda y por tanto, de volumen de negocio
  • En España, los residentes no reciben ninguna formación específica sobre las estrategias comerciales de la IF
  • Los responsables de formar a los profesionales sobre los conflictos de interés, pueden estar paralizados por sus propios conflictos de interés
  • Las pruebas del daño que produce sobre los residentes el contacto con la IF son muy claras

Artículo La formación de los médicos independientes y el futuro de la medicina

Por tanto, y en mi opinión, en una época que empezamos a ver esperanzadores brotes verdes en forma de Congresos y actividades libres de humos comerciales, deberíamos ir un poco más alla, deberíamos dar otra vuelta de tuerca introduciendo actividades formativas tanto en pregrado como en posgrado sobre medicalización e influencia de la IF en la misma, “regular” ( incompatibilidad?) la dedicación a la docencia en cualquier sentido y la relación con la IF y limitar/prohibir la relación de los profesionales en formación con la IF sea en forma de regalos, comidas o financiación de cualquier actividad docente o formativa

Determinantes sociales de la salud

Buenos días,

El pasado fin de semana estuve en Madrid en el II congreso de La Cabecera, un espacio de encuentro entre profesionales de la atención primaria con el objetivo de reflexionar sobre aspectos muy diversos que afectan a nuestra profesión.

Uno de los temas que llamó especialmente mi atención, quizá por lo poco que hablamos de él a pesar de la enorme importancia que tiene, son los determinantes sociales de la salud. Y buscando bibliografía encuentro este artículo que creo que nos puede aportar algunas ideas al respecto.

Puyol, A. Ética, equidad y determinantes sociales de la salud. Gac Sanit. 2012;26(2):178–181

especial1(1)   

Como dice el texto, los determinantes sociales de la salud son los factores sociales (clase, género, edad, etnia…) que, respondiendo a un determinado contexto socioeconómico y político (mercado de trabajo, políticas macroeconómicas y políticas del estado de bienestar), afectan a las desigualdades de salud.

No sólo pretenden describir los factores sociales que hay tras la aparición de determinadas enfermedades; también tienen la finalidad de explicar de qué modo dichos factores se traducen en diferencias biológicas y enfermedades crónicas.

Estos factores explican que las sociedades con mayor desigualdad social sean también aquellas con mayor desigualdad de salud. Sin embargo, el acceso a una atención sanitaria de calidad tiene una capacidad explicativa limitada para abordar la desigualdad de salud. La prueba es que ésta persiste incluso en los países que disponen de una atención sanitaria universal y de calidad.

Según el barrio de Madrid en el que naces hay de 4 a 7 años de diferencia en la esperanza de vida. Estas cifras se incrementan en países como Estados Unidos, el estudio sobre “Life inequality in Baltimore’s neighborhoods” evidenció una diferencia de 15 años de esperanza de vida dentro de la misma ciudad.

En mi opinión estos datos no pueden dejarnos indiferentes y tal vez deberíamos de plantearnos si el trabajo que estamos haciendo nosotros, como especialistas en medicina familiar y comunitaria, es realmente efectivo o se podrían realizar otro tipo de intervenciones en la comunidad que influyeran de manera más global en la salud de nuestros pacientes.

Congresos diferentes

Recien llegada del XXVIII Congreso de la SVMFiC, parece apropiado sentarse, reflexionar y compartir el fruto de estas reflexiones

Desde hace un par de años, la SVMFiC decidió apostar por un Congreso diferente, un Congreso libre de financiación de la Industria Farmacéutica en el que no hay ningún cartelito publicitario ni presencia alguna de la misma. Esto conlleva que los asistentes tienen que pagarse los gastos que supone la asistencia al mismo (suscripción y desplazamiento) y esto conlleva que no tienen lugar grandes “fiestas, boatos ni regalitos varios” ni desde luego simposium satélite ninguno

Desde mi punto de vista, y más aún en la situación general que estamos viviendo y en la que gran parte de la población sigue sufriendo las consecuencias de la crisis económica, los grandes Congresos  sean de la especialidad que sean), casi completamente financiados por la IF, en la que los congresistas acuden “con casi todos los gastos pagados” y “fiestas varias a tuti plen” parecen inadecuados, innecesarios y poco ejemplarizantes para los médicos más jóvenes o en formación de cualquier especialidad

Como ya está descrito en múltiples estudios: “ Drug prescribers who received gifts from pharma wrote a higher number of and more costly prescriptions” BMJ 2017;359:j4979, pero es que además

Para que un Congreso sea productivo y te merezca la pena acudir, es necesario que

  • La inscripción sea asumible para todos los profesionales que acuden a él. Si te compras un libro, pagas una entrada para un espéctaculo, etc, etc ¿ Qué razón hay para que no adquieras una inscripción a un congreso con un precio asumible?
  • La mayor parte de las actividades que se realicen en el mismo, tienen que ser enriquecedoras, te  tiene que aportar conocimientos o reflexiones, y desde luego tienen que ser independientes. Aquí algunos ejemplos ( todos ellos extraidos del Congreso de la SVMFiC)
    • Reflexión sobre el pasado, presente y futuro de la MF
    • Ponencia “No Hacer”
    • Nuevas herramientas tecnológicas para la investigación
    • Taller y ponencia sobre enfermedades infecciosas
    • Desprescripción
    • Cine-Forum
    • Debates sobre ecografías
    • Atención a la demencia en APS
    • Violencia de género
    • Etc, etc, etc
  • Te sirva de lugar de encuentro con colegas, compañeros y amigos para el imprescindible y enriquecedor intercambio de reflexiones, opiniones, conocimientos y vivencias

El recién congreso de la SVMFiC ha cumplido con creces con los criterios anteriormente expuestos.

Ya son varias en todo el estado las iniciativas “congresuales” de estas características ( catalogados como congresos libres de humos de empresas farmacéuticas): Congreso del país vasco (Osatzen), Encuentro “No gracias”, Congreso “La Cabecera”, Seminarios de innovación en Atención Primaria (SIAP) y el ya comentado Congreso de la SVMFiC

Doy la enhorabuena a la Junta Directiva de Sociedad Valenciana de Medicina Familiar y Comunitaria por su valentía, compromiso e iniciativa porque creo personalmente que este es el camino, este es el futuro y este es el mejor legado que podemos dejar a los profesionales más jóvenes

(Esta entrada es una opinión personal que no tiene por qué ser asumida o compartida por el resto de profesionales que conforman el grupo de Docencia Rafalafena)

Yo no hablo nunca de política

Es frecuente, en conversaciones entre profesionales sanitarios, escuchar la siguiente afirmación: “Yo no hablo nunca de política…”

Hasta cierto punto, esto es comprensible ya que, según mi criterio y experiencia, es dificil, y en ocasiones arriesgado, en esta sociedad en la que vivimos, posicionarse ( de palabra y de hechos) en uno u otro sentido

Pero, ¿ es aceptable en Medicina de Familia el no posicionamiento? , ¿ es aceptable no hablar de política?  Los pacientes acuden a nuestras consultas, no sólo por “enfermedades” en el concepto clásico de la palabra, acuden porque se encuentran mal, por padecimientos, por problemas varios directamente relacionados con el entorno social que las ha tocado vivir y acuden a nosotros sus Medicos de Familia en busca de ayuda y de consuelo

Por otra parte y a nivel profesional, estamos viviendo una etapa en la que a pesar de las declaraciones políticas de “lanecesidadeunaatenciónprimariafuerteypotente”, la realidad es que el hospitalocentrismo, la superespecialización, la tecnificación, el cuanto más mejor, el más vale prevenir que curar, la falta de espíritu crítico e independiente , todo ello va en progresión ascendente y a toda máquina

Sin embargo, la esperanza es lo último que se pierde, o al menos eso creo y por eso es tan esperanzador leer textos como los que a continuación recomiendo y que eran el verdadero objetivo de esta entrada, la difusión y lectura de los mismos

1.- Editorial de AMF titulado, “Nuevas formas organizativas para defender una Atención Primaria que va camino de «no ser»” escrito por escrito por Nani Vall-llossera Moll de Alba y Pablo Simón Lorda del que extraigo este párrafo “… Pero «apoliticismo» y «Atención Primaria» son palabras que casan mal. Los grandes referentes de la AP, como Barbara Starfield, Tudor Hart o Iona Heath, lo han tenido o lo tienen muy claro. La mirada típica de la AP al territorio de la salud es política por definición. Y es que la realización concreta del derecho humano a la salud y la atención sanitaria exige el desarrollo de sistemas públicos de salud, que solo son efectivos y eficientes cuando su eje principal es una AP fuerte. Por eso, cuando esto está amenazado, como lo está actualmente en España, es una obligación ética estricta de todo profesional salir a defenderlo activamente. Las éticas profesionales, si quieren ser coherentes, han de ser necesariamente éticas políticas….” Editorial completaEditorial AMF

2.- Entrada imprescindible ( como es habitual) del blog No gracias que, haciendose eco del editorial anterior, y bajo el título de “La medicina es política y la salud un movimiento social: la primaria revolución” escriben “…La defensa de la equidad social a través de la promoción y la reivindicación pública de políticas no sanitarias que aborden los determinantes sociales de la salud, la lucha contra la medicalización y la imposición de un discurso hegemónico tecnocientífico o la protección de la atención primaria, son parte de esas obligaciones que todo médico (trabaje en el ámbito que trabaje) debería considerar como integradas en su compromiso profesional y ético con la salud de las personas y el progreso de las sociedades…” Enlace http://www.nogracias.eu/2017/10/23/la-medicina-politica-la-salud-movimiento-social-la-primaria-revolucion/

Por tanto, leed, leed y reflexionad y como dice el final de la entrada del blog “…si la AP muere, morirá todo el sistema sanitario público y, con él, el derecho humano a la protección de la salud”

Guía de los trastornos de la personalidad en personajes de: Juego de Tronos

A lo largo de la historia, muchos han sido los intentos por clasificar a los hombres de acuerdo a sus actos.

DSM I describe los trastornos de personalidad, que pasaron de ser 7 a 11 en el DMS III y posteriormente 10 desde el DSM IV al DSM 5.

La personalidad es el patrón de conducta que nos define y sus trastornos se definen como estándares perdurables de experiencia interna.

En aquellos pacientes con trastornos de la personalidad la conducta que se desvía de manera notable de las expectativas de la cultura del individuo, es penetrante e inflexible, tiene inicio en la adolescencia o la edad adulta temprana, es estable en el tiempo, y causa malestar, así como deterioro.

Desde su comienzo, el programa de televisión Game of Thrones basado en la serie de novelas del escritor George R. R. Martin, ha logrado la extraña combinación de crear una historia atemporal que se refleja en la vida real.

Grupo A. Trastorno de la personalidad paranoide: Arya Stark.  Arya actualmente irradia desconfianza y suspicacia penetrantes hacia todos. Sospecha de todos y los motivos de los demás son usualmente interpretados como malévolos, independientemente de las bases para pensarlo.

Grupo A. Trastorno de la personalidad esquizoide: Bran Stark. En una aproximación humana, Bran actúa como si presentara un estado disociativo de síntomas cognitivos.

Grupo A. Trastorno de la personalidad esquizotipica: Aerys II Targaryen.  Sus creencias extrañas o pensamiento mágico, su hablar estereotipado y la paranoia son muestra de la excentricidad y su desconfianza le provocó aislamiento emocional de todos

Grupo B. Trastorno de la personalidad antisocial: Joffrey Baratheon.  Su alta impulsividad o incapacidad de planear, su irritabilidad y agresividad, así como la ausencia de remordimiento son características que nos hacen creer que Joffrey, aún a pesar de su corta edad, cursaba un trastorno antisocial.

Grupo B. Trastorno de la personalidad limítrofe: Ellaria Sand. Su constante idealización y devaluación, su inestabilidad afectiva presente como disforia e irritabilidad, ansiedad, la ira no apropiada, las riñas frecuentes, así como la paranoia que guio su vida en los últimos momentos, nos dejan claro lo más constante de su personalidad inestable.

Grupo B. Trastorno de la personalidad histriónica: Tyrion Lannister.  “Nunca olvides qué eres, porque desde luego el mundo no lo va a olvidar. Conviértelo en tu mejor arma, así nunca será tu punto débil. Úsalo como armadura y nadie podrá utilizarlo para herirte.”

Grupo B. Trastorno de la personalidad narcisista: Daenerys Targaryen. El narcisismo de Daenerys va más allá de su firme convencimiento de merecer el trono. Ella deja en evidencia su necesidad de ser apreciada por otros, de ser validada, situación que con la historia se hace cada vez más clara y sabemos que es capaz de utilizar todo lo que sea necesario para obtener lo que quiere.

Grupo C. Personalidad evitativa: Jon Snow. Jon Snow parece corresponder a un hombre ansioso, inhibido, de baja autoestima, hipersensible al rechazo, que ha luchado contra su condición de bastardo, desconfiado y tímido.

Grupo C. Personalidad dependiente: Jorah Mormont. A pesar de ser un hombre inteligente, su lealtad llega a parecer dependencia. El respeto, la lealtad y el amor que ha expresado por Daenerys le han acercado y alejado de su lado.

Grupo C. Personalidad obsesivo compulsiva: Brienne de Tarth. Es detallista, acata las reglas, presenta un gran perfeccionismo que interfiere en sus tareas.

 

Saber más en: https://espanol.medscape.com/features/diapositivas/59000063#page=15

La medicalización no es suficiente

En Abril de 2002 la prestigiosa revista BMJ publica un número monográfico sobre el tema de la medicalización (http://www.bmj.com/content/324/7342/904) en un intento de dar visibilidad social a un fenómeno que no hacía más que empezar

Mucho y bueno se ha publicado desde entonces a propósito de este fenómeno y en Docencia Rafalafena hemos dedicado varias entradas a este tema

https://rafalafena.wordpress.com/2009/12/30/mas-no-es-siempre-mejor/

https://rafalafena.wordpress.com/2010/01/20/demasiada-prevencion/

https://rafalafena.wordpress.com/2015/04/17/medicalizacion-del-envejecimiento-y-sindrome-por-deficit-de-testosterona/

Pero la sociedad ha ido progresando y la medicalización también, influida por múltiples factores: medios comunicación, industria farmacéutica, políticas sanitarias, administraciones, sociedad y sobre todo el propio sistema sanitario y la profesión médica siendo éstos son los principales agentes medicalizadores.

Sin embargo, parece que con la medicalización no es suficiente y como escribe Abel Novoa en la Plataforma No-Gracias ( https://www.nogracias.eu/2017/08/27/biomedicalizacion-transhumanismo-las-nuevas-difusas-fronteras-la-medicina-mundo-uberizado-abel-novoa)“ nos acercamos a otro salto cualitativo que amplifica la capacidad de actuación de la medicina; la llamada “revolución transhumanista” que se trataría de pasar de una medicina curativa o preventiva a una medicina perfectiva o de mejora, apoyándose las tecnologías convergentes (nanotecnología, biotecnología, informática y ciencias cognitivas)” ” Ya no se trata de reparar sino realmente de perfeccionar lo humano”

Siguiendo con un razonamiento similar pero algo distinto, Aaron Ciechanover, premio Nobel de Química, reflexiona en El Pais sobre los avances médicos, que a su juicio generan y generarán más asimetrías y atolladeros éticos. Opina que “ con la medicina del futuro ( desarrollo del genoma humano, medicina personalizada) se aspirará a “por siempre sano” y afirma que “vamos a curar todas las enfermedades pero, a qué precio?”https://elpais.com/elpais/2017/08/30/planeta_futuro/1504109226_842652.html

Mientras tanto, leemos en los medios de comunicación de hoy mismo que España “suspende las asignaturas” en cuanto a consumo de alcohol, tabaquismo y obesidad infantil, https://elpais.com/elpais/2017/09/12/ciencia/1505213448_196616.html, Pero eso sí, el consumo de fármacos sigue en progresión ascendente al igual que las resistencias bacterianas por la inadecuada prescripción y consumo de antibióticos

Después del periodo vacacional y leyendo las lecturas anteriores no puedo dejar de preguntarme ¿ Nos pasa factura la crisis reciente? ¿ Se realizan las políticas sanitarias adecuadas? ¿Tendremos/tendrán cabida los Médicos de Familia en la “medicina del futuro”? Y ahora…. estamos haciendo lo que toca en materia de salud?